© 2015 ОПОРА ПСКОВА

Торговля: ответ прокурора

November 1, 2016

 

На повестке дня регионального отделения «Опоры России» снова нестационарная торговля. В начале октября на заседании экспертного совета при уполномоченном по защите прав предпринимателей бурная дискуссия между представителями городской прокуратуры, администрации Пскова и предпринимателями закончилась, по сути, ничем, кроме обещания представителя областной прокуратуры внимательно изучить документы и дать своё заключение. Председатель «Опоры» Валерий Лесников сказал, что воспользовался своим правом и обратился к прокурору области.

Пришёл ответ от прокурора, но прежде напомним о сути разногласий между предпринимателями и городской властью. Совет «Опоры» во главе с Валерием Лесниковым уже больше года добивается от администрации  города отмены поправок и возвращения предпринимателям преимущественного права на заключение договоров. Общими усилиями удалось добиться того, что ровно через год, в июле 2016 года, администрация Пскова подготовила проект, учитывающий интересы предпринимателей, давно и честно работающих в сфере нестационарной торговли. Но, городская прокуратура усмотрела в нём несоответствие федеральному законодательству о конкуренции и дала отрицательное заключение.

И снова споры и нервы на заседании координационного совета при уполномоченном по защите прав предпринимателей. Помощник прокурора города Елена Гетко обосновала отрицательное заключение по преимущественному праву тем, что это влечёт нарушение законодательства о конкуренции и ущемляет права других предпринимателей. Валерий Лесников напомнил:

 - По сути, это возвращение к предыдущей редакции положения, до внесённых поправок. А положение 2013 года не вызывало возражений у контролирующих органов и прокуратурой города было одобрено.  Более того, федеральный закон № 381 гласит, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов,  равно как и внесение в неё изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

А теперь вот что говорится в ответе прокурора области.

«Анализ норм права позволяет сделать вывод, что действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность включения ранее существующих нестационарных объектов во вновь утверждённую схему. Единственным основанием для отказа во включении их в схему размещения нестационарных объектов является размещение нестационарного торгового объекта с нарушениями действующего законодательства.

Аналогичные выводы вытекают из сложившейся судебной практики.

При указанных обстоятельствах позиция о необходимости демонтажа существующих нестационарных торговых объектов в случае окончания срока действия схемы, а затем проведения конкурсных процедур для нового предоставления мест их размещения, является несостоятельной.

Вместе с тем формулировка, применённая в проекте постановления  администрации Пскова, «преимущественное право» в рассматриваемом случае является некорректной, поскольку не предусматривает такового. При принятии решения о включении в схему уже существующего объекта иные лица не могут претендовать на предоставление им этого места. Таким образом, хозяйствующий субъект какого-либо преимущества не получает. Органы местного самоуправления вправе расширять схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставлять свободные места по результатам  конкурса».

Предельно ясно и понятно. И соответствует здравому смыслу. За что и борются псковские предприниматели.

Теперь они ждут  ответных действий  от администрации города, которой предписано внести некоторые поправки в проект положения о нестационарной торговле.

Please reload

Please reload

Поиск по тэгам
  • Facebook Basic Black
  • Twitter Basic Black
  • Google+ Basic Black

Псковинформ