Взнос - политическая ошибка?


Депутат Государственной думы и эксперт по жилищному законодательству Галина Хаванская рассказала «Новой газете» о том, почему введение платы за капитальный ремонт жилых зданий обернулось массовым недовольством граждан, каковы перспективы судебных разбирательств по этому вопросу и как можно минимизировать риски, связанные с опасностью «финансовой пирамиды» на основе фондов капремонта.

- Я считаю, что это серьезнейшая ошибка властей. Политическая, социальная — можно смотреть на нее как угодно. Объясню почему. При активном участии высших должностных лиц в Жилищный кодекс были введены предельные индексы увеличения оплаты по коммунальным услугам. Это плата за воду, газ, электричество, отопление и т.д. Максимальный рост был ограничен этими индексами на федеральном уровне.

На сегодняшний день несубсидированная ставка для текущего содержания дома составляет около 25 рублей с квадратного метра, никакого пункта про капитальный ремонт раньше не было. И вот теперь вместе с ростом коммунальных платежей нам говорят, что нужно платить еще и за него. Здесь, опять же, простая арифметика — прибавьте к 25 рублям еще взнос на капитальный ремонт. Плата за жилищные услуги увеличилась более чем на 50%, а суммарный платеж за ЖКУ вырос примерно на 30%.

Зачем, спрашивается, было вводить предельные индексы, ограничивающие резкий рост платежей примерно на уровне инфляции? Хорошо, отдельно коммунальные платежи нельзя увеличивать — так взяли и увеличили общую сумму за счет взноса на капремонт. При этом среднероссийский размер этого взноса, который устанавливается отдельно каждым субъектом, - 7 рублей. И тут Москва впереди России всей. Давать сейчас такую ударную нагрузку на семейные бюджеты — это неправильно. Да, ремонт нужно делать, гражданам надо в собственном будущем участвовать, но как же можно так ужасно это реализовывать? У меня просто поток обращений — звонки, почта, не успеваю забирать их из Госдумы.

— Какая стратегия поведения предпочтительнее для жильцов — специальный счет для своего дома или общие отчисления в Фонд капитального ремонта?

— По Жилищному кодексу есть два варианта — либо открываете счет на свой дом и его ремонтируете, либо второй вариант, который я называю «общим котлом». Кто не успел, тот попадает в этот самый «общий котел». Это 90% домов — им либо толком не объяснили, либо они не успели принять решение, либо не было кворума на собрании жильцов. Причем по ЖК принять решение нужно квалифицированным большинством голосов — 2/3. Почему-то для выбора способа управления нужно 50% голосов, решения проблем по платежам — тоже 50%, а здесь, видите ли, 2/3. Конечно, это надо менять, но пока что «Единая Россия» мою попытку изменить норму отклонила.

Сам сценарий «общего котла» я считаю абсолютно нелегитимным. Региональный оператор, который управляет им, — он ведь тоже пить и есть хочет. Люди принимаются на работу, нужны новые компьютеры, помещение — вы понимаете, что значит новая структура. Финансироваться все это будет из бюджета. Назначает оператора исполнительная власть.

Вместо того чтобы всех их содержать, лучше бы выделили эти деньги на софинансирование капремонта из городского бюджета. Но это, похоже, не предусмотрено! Есть ли хоть какое-то софинансирование? До этого мы платили за ремонт 15%, а 85% добавлял город. А сейчас раз — и платите все 100%. Хотя ЖК предусматривает софинансирование при наличии средств в бюджете. Но такая формулировка подразумевает, что в бюджете этой строчки спокойно может и не быть.

Вместо того чтобы решать проблемы льготного кредитования, глава комитета ЖКХ в Мосгордуме говорит: «Общий котел» для некоторых очень важен, потому что если ремонт будет через год-два, то откуда они наберут денег?» Но я уже говорила, что это как раз те дома, по которым у государства есть невыполненные обязательства. Значит, те, кто попал в этот котел, будут выполнять эти обязательства за государство. С огромного города, конечно, денег наберут — получится колоссальная сумма при ставке в 15 рублей.

— Вы считаете, что собранных денег на ремонт всех домов все-таки может хватить? Многие эксперты опасаются, что весь Фонд капитального ремонта в итоге окажется финансовой пирамидой.

— Этого хватит на ремонт определенного количества домов. Сейчас формируется программа для тех домов, которые стоят первыми на очереди. По ЖК это, опять же, дома, которые нуждаются в срочном ремонте.

Вся программа рассчитана на 25–30 лет. «Если мы в два раза уменьшим ставку, то будем проводить ее 60 лет», — говорит мэрия. Я отвечаю: «Ну, если государство не будет принимать участие, то да…»

Но как без помощи государства, в период кризиса, когда люди теряют работу, одномоментно поднимать прежние платежи и еще вводить новый взнос? Это же ни в какие ворота не лезет. Нельзя постричь овцу, которую только что побрили.

А сравнение с финансовой пирамидой правильно в отношении регионального оператора. Если вам нужно сделать ремонт раньше, чем через 25 лет, то со спецсчета вы можете взять деньги. А вот из «общего котла» вытащить ничего нельзя — ваши средства уже предусмотрены на ремонт других домов.

— В этом смысле выбор спецсчета хотя бы страхует от того, что вы просто оплатите чужой ремонт.

— Да. Во-первых, вы платите только за свой дом. Во-вторых, деньги можете снять раньше. Собрание жильцов может и увеличить размер взноса при необходимости. В-третьих, вы контролируете этот процесс и можете повлиять на выбор подрядчика (каждый ходит в свой подъезд и видит, что делается на самом деле). А так региональный оператор будет выбирать вам подрядчика (на конкурсной, конечно, основе), их отношения контролировать никак не получится — в общем, абсолютно коррупционная и затратная для бюджета схема.

А сценария со спецсчетом вообще не было бы, если бы мне не удалось однажды задать Медведеву вопрос по этому проекту — он сказал, что если это все действительно так, то документ нуждается в радикальной переработке. А он, представьте, шел уже на второе чтение! Вся Россия была бы сейчас в «общем котле», если бы не такая случайность.

Поэтому я считаю, что базовой должна быть схема «я ремонтирую свой дом». С адекватной платой, учитывающей экономическую ситуацию, и с обязательной помощью из бюджета.

Вот что нужно действительно сделать — это дает право жильцам взять льготный кредит на длительный срок. Потому что если понадобится ремонт через 7–8 лет, а денег не хватает, люди должны иметь возможность их получить.

Понимание этого момента у властей есть — и Минстрой за, и правительство, но до сих пор ничего не сделано. Нужно еще страховать этот специальный счет так же, как страхуются счета физических лиц. Обо всем этом я готовила записку Медведеву, он согласился, что проблема есть, и дал поручение. Но пока ничего не сделано. А вот вылезти из «общего котла», когда народ придет в себя и удивится — «когда это было собрание, а почему меня не пригласили», — будет уже тяжело.

— Теперь для этого нужно будет ждать два года?

— Да. Еще одна моя задача, помимо изменения методики голосования, — вместо двух лет сделать год. Меньше тоже нельзя, потому что региональный оператор окажется финансово неустойчивым. В общем, власти допустили абсолютно нелегитимный сценарий. Что это вообще за взнос в «общий котел»? Это обязательный сбор или налог? Какова его природа?

— И правда трудно понять, что может означать необходимость предоплаты каких-либо государственных услуг.

— Да, да! Причем, понимаете, софинансирование предусмотрено, если оно есть в бюджете. А если его нет? Большинство субъектов сейчас в критической ситуации. Значит, софинансирования не будет — раз. Второе. Наниматель жилья не платит за капремонт, это функция государства или муниципальной власти. А что сделали теперь? В ряде районов Московской области у социального нанимателя подняли взносы ровно вдвое — на 7,50 рубля. Из страха, что собственники побегут деприватизировать квартиры, нарушили Жилищный кодекс. Нам пришлось обращаться в прокуратуру РФ. Она отреагировала — да, это незаконно.

Приходится бороться с этим локально, потому что по нескольким субъектам, в том числе по Москве, эта зараза поползла — пытаются увеличить плату за наем для социальных нанимателей, а это вообще противоречит законодательству. Получается, что государство всеми способами пытается переложить свои обязательства на гражданина-собственника и даже на нанимателя. Плата за наем зависит от местонахождения дома (он никуда не переехал), от общей площади квартиры (тоже не поменялась) и от благоустройства (никак не улучшилось). Тут имеет место принцип «имеем право — устанавливаем».

— Многие считают, что введение нового сбора нарушает Гражданский и Жилищный кодексы, а также Закон об НКО, в котором говорится исключительно о «благотворительных пожертвованиях».

— В части «общего котла» ГК однозначно нарушается. Там говорится о том, что собственник несет бремя содержания своего имущества, но никак не чужого.

— Этот момент можно как-то использовать в суде?

— Я знаю, что есть попытки обратиться в Конституционный суд. Но то, что я на данный момент видела, не очень корректно сделано с юридической точки зрения. Однако я думаю, что это не последняя попытка.

— И все же существуют какие-либо юридические основания, чтобы отказаться от этих выплат? В интернете уже появились разнообразные инструкции на этот счет.

— Тут должно быть судебное решение — ЖК этот взнос предусматривает, значит, свое слово может сказать только Верховный или Конституционный суд. Эти инструкции же приведут к тому, что просто будут суды. Деньги будут взыскиваться как за обычный неплатеж по ЖКУ. В Москве дополнительная сложность состоит в том, что только за электроэнергию можно платить отдельно — все остальное находится в одной платежке. Поэтому и взнос ввели туда же — в Единый платежный документ. Но так не во всех субъектах.

Вообще я могу сказать, что средняя собираемость платежей по капремонту, по моим сведениям, — 10%. Это, мягко говоря, негусто.

— То есть лучшее, что вы можете сейчас посоветовать жильцам, — это попытаться перейти на спецсчет, если они еще этого не сделали?

— Да, нужно проводить собрание и принимать решение собственникам. Я буду повторно пытаться провести поправку, чтобы ускорить этот процесс.

— Выплаты за капремонт нужно будет продолжать и после его проведения?

— Да, нужно будет продолжать. Могу сказать, кто не должен платить сейчас — это жители, чьи дома подлежат сносу. Еще возможны каникулы по новостройкам до 5 лет, но этот закон должен принять субъект Федерации.

Ко мне на последний прием пришла супружеская пара — ей 84, ему 88. Говорят: «Галина Петровна, в нашем доме только через 16 лет будет ремонт». А средняя продолжительность жизни по Москве, кстати, достаточно высокая — 78 лет. Так что я внесла инициативу, чтобы одиноко проживающих людей старше 80 лет вообще освободить от этих выплат.

Пусть чиновники немного посмотрят на средние доходы — они и так серьезно падают. И тут вдруг такая нагрузка — ни логики, ни адекватной оценки последствий здесь нет.

Поиск по тэгам
  • Facebook Basic Black
  • Twitter Basic Black
  • Google+ Basic Black

Псковинформ

© 2015 ОПОРА ПСКОВА